隨著分子生物學和生物信息學技術的高速發展，人們對疾病的認識和理解發生了革命性的轉變。轉化醫學和個體化醫學成為現代醫學發展的新動力，實驗室新技術的涌現以及與疾病診斷的結合，讓患者可以得到更多個性化、可預測、可預防和可參與的醫療服務。現在各臨床實驗室，特別是檢驗科已成為現代醫學實踐中不可缺少的核心組成部分。為適應臨床診療需要而快速發展起來的、以分子和蛋白質組學技術為基礎的LDTs，為更好更快地實現'從實驗室到病床旁的轉化提供了可能，同時也引起了衛生監管部門的關注。正確認識、界定和規范LDTs，是檢驗醫學健康有序發展的重要保障。

　　一、LDTs的定義和發展歷史

　　目前我國對LDTs的概念和范圍尚沒有明確的定義和界定。美國臨床病理學會和臨床實驗室改進咨詢委員會對LDTs定義為：實驗室內部研發、驗證和使用，采用生物化學、細胞遺傳學、分子生物學試驗方法，以診斷為目的，分析DNA、RNA、線粒體、蛋白組和代謝組疾病等生物標志物的體外診斷項目;LDTs僅能在研發的實驗室使用;可使用購買或自制的試劑，但不能銷售給其他實驗室、醫院或醫生;LDTs的開展不需要經過食品藥物管理局(Food and Drug Administration，FDA)的批準;經FDA批準的商業化試劑或檢測系統做了任何方式的修改，也被認為是LDTs，須遵循適用于LDTs的管理規則。

　　臨床實驗室發展和選擇LDTs的最常見原因是市場上沒有診斷某些疾病的商品化試劑。美國社區學院協會調查發現，44%的實驗室持此觀點。最初的LDTs是比較簡單、容易理解和執行、低風險的檢驗項目，不需經過衛生監管部門批準，包括顯微鏡檢查、血沉、血液交叉配血等，可由實驗室內部人員自行建立并實行。1988年美國國會通過了臨床實驗室改進修正法案(Clinical Laboratory Improvement Amendments，CLIA)，CLIA出于給患者提供更專業更及時檢測結果的目的，明確允許臨床實驗室按照CLIA要求，發展實驗室內部的LDTs，或修正FDA批準過的臨床試驗。在CLIA的保護下，LDTs得到了長足的發展和進步。

　　我國的LDTs發展與國外有類似之處。在20世紀80年代末PCR技術廣泛使用后，由于缺乏相應的監管，導致其經歷了一個無序發展階段。為此國家衛生部不得不對采用PCR技術進行分子診斷的實驗室和從事分子診斷的實驗人員實行嚴格的準入和定期核查，并要求使用的試劑和設備都必須經過國家食品藥品監督管理局(China Food and Drug Administration，CFDA)許可。近年來因臨床需要，以分子病理、遺傳性疾病分子診斷和流式細胞術檢測等為代表的LDTs在各臨床實驗室陸續開展并得到了一定的發展。LDTs所包括的范圍很廣，主要有4個方面的內涵：(1)技術簡單的項目，如磺硫酸法測定尿蛋白等;(2)對新發傳染病的篩查項目，如H7N7篩查等;(3)對發病率極低的疾病進行篩查和診斷的項目，因其缺乏商業開發價值，市場上缺乏相關試劑;(4)比較新的的技術，如高通量測序技術、質譜技術、流式細胞分析技術等，常用于對遺傳性或獲得性疾病相關基因型或表型、基因突變的檢測，用來評估高風險的和相對常見的疾病。以上四方面的內容，除第一項比較簡單外，其他技術在CLIA中被列為高度復雜性試驗。

　　二、LDTs的開展現狀及監管

　　LDTs經過近40年的發展，在質量和數量上發生了巨大的變化，同時其實施主體和應用目的也發生了改變。以往LDTs在醫療機構的臨床或專科實驗室開展，供臨床醫師對患者的病情進行診斷。現在商業資金投入到某些CLIA認可的實驗室或生物技術公司進行LDTs的研發，并對普通消費者提供'有償服務'，常用以'預測和估計'某些普通疾病或特定疾病的'發生概率'。實際上這樣的LDTs存在很大風險。首先這些檢測看似能提供與健康相關的意見，但實際上并不能幫助人們做出醫療決定。對復雜的多基因疾病，甚至會誤導對疾病的判斷。其次每個提供該類'服務'的實驗室建立的方法學并不一致，不同實驗室的檢測結果可能差異很大。第三很多LDTs結果的臨床有效性不清楚，如果檢測結果和疾病相關性是低或中等，就很難得出對疾病的判斷;即使結果是準確、可靠、高相關的，對絕大多數疾病而言，尚無有效治療。第四一些LDTs是高通量的，需要復雜的軟件和統計學手段輔助，并自動解釋結果，這些技術平臺出現任何不穩定因素，均可能導致錯誤或不恰當解釋，臨床尚沒有及時有效的驗證手段。因此，LDTs在臨床應用前應按照體外診斷項目的相關規定進行嚴格管理。

　　美國FDA按照體外診斷產品的危險和復雜程度，將其分為三類：Ⅰ類風險程度較低，由醫療保險和醫療補助服務中心(The Center for Medicare & Medicaid service，CMS)依據CLIA對臨床實驗室和科研實驗室監管。Ⅱ類風險程度中等，按照FDA上市前通知510(k)流程(Premarket Notification)，對申報產品與指定的同等產品進行'等效性'比對。Ⅲ類風險程度最高，這類產品被裁定與市場上同類產品不具備'等效性'時，須通過上市前批準流程(Premarket Approval，PMA)批準。與510(k)不同的是，PMA需要通過一定規模的臨床試驗證實其安全性和有效性。由于最初FDA認為當時的LDTs是簡單和低風險的，將之歸入Ⅰ類體外診斷產品范疇。近年來，美國FDA開始希望對LDTs進行直接監管，但引起了實驗室研究人員的強烈反對。

　　FDA和臨床實驗室爭論的焦點在于，FDA認為LDTs是一種醫療設備，應該按照分級管理進行監管;而臨床實驗室則認為LDTs是一種醫療服務，只需要在CLIA的指導下操作。臨床實驗室認為，冗長的審批程序可能會推遲新方法的轉化應用;一些罕見病的基因測試可能因為受眾太少，難以達到臨床性能驗證要求而得不到批準;一些創新LDTs的實驗室，可能會被迫放棄這方面的研究。因此2010年FDA舉行會議，就如何監管LDTs的問題進行討論。現在FDA通過CMS和CLIA密切監管LDTs的研發、評估和臨床使用。

　　我國衛生管理部門對于體外診斷試驗的監管較國外更為嚴厲。2007年CFDA頒布了《體外診斷試劑注冊管理辦法(試行)》，根據產品風險程度的高低，將體外診斷試劑分為第一、二、三類，其中對第三類的監管最為嚴格，如基因檢測、遺傳性疾病診斷、藥物靶點檢測等，所使用的試劑和儀器歸入第三類產品注冊管理。2013年中華醫學會檢驗醫學分會、衛生部臨檢中心和中華檢驗醫學雜志編輯委員會聯合撰寫發布了《流式細胞術臨床應用的建議》，力圖從技術上更為科學、合理地規范和指導流式細胞術的臨床應用。2014年2月，國家衛計委辦公廳下發了《關于加強臨床使用基因測序相關產品和技術管理的通知》，明確規定：基因測序診斷產品(包括基因測序儀及相關診斷試劑和軟件)符合醫療器械的定義，應作為醫療器械按規定申請產品注冊。